Profesjonalne procesy restrukturyzacyjne i upadłościowe.
Test prywatnego wierzyciela — profesjonalne wsparcie przy restrukturyzacji zobowiązań publicznoprawnych
Potrzebujesz umorzenia zaległości podatkowych lub rozłożenia długu na raty?
Prowadzisz firmę i masz zadłużenie wobec urzędu skarbowego, ZUS lub innej instytucji publicznej?
W takiej sytuacji często kluczowe znaczenie ma tzw. test prywatnego wierzyciela.
Czym jest test prywatnego wierzyciela?
Test prywatnego wierzyciela (TPW) to analiza ekonomiczna, która ma odpowiedzieć na jedno, kluczowe pytanie:
Czy organ publiczny (np. urząd skarbowy, ZUS) — działając racjonalnie jak prywatny wierzyciel — zaakceptowałby proponowane warunki spłaty/redukcji długu, ponieważ zapewniają mu co najmniej takie zaspokojenie jak realne alternatywy (egzekucja, likwidacja, upadłość)?
Jeżeli odpowiedź brzmi „tak”, to zaakceptowanie układu (odroczeń, rat, redukcji odsetek, umorzeń części należności ubocznych) nie stanowi niedozwolonej pomocy publicznej, bo organ zachowuje się jak rynkowy, racjonalny wierzyciel. W praktyce TPW jest warunkiem akceptacji wielu propozycji dotyczących zobowiązań publicznoprawnych w restrukturyzacji.
Kiedy test jest potrzebny?
- Gdy w propozycjach układowych przewidujesz istotne odroczenia, raty lub redukcje wobec US/ZUS.
- Gdy chcesz wykazać, że zaspokojenie w układzie przewyższa zaspokojenie w scenariuszu egzekucyjnym/likwidacyjnym.
- Gdy organ publiczny żąda ekonomicznego uzasadnienia dla proponowanych warunków.
- Gdy w sprawie pojawia się wątek pomocy publicznej i konieczność wykazania jej braku.
Co dokładnie porównuje test?
Wariant układowy
- nominalne kwoty spłat, harmonogram, oprocentowanie/odsetki,
- ryzyko wykonania (prawdopodobieństwo realizacji planu),
- ewentualne bonusy warunkowe (większe zaspokojenie przy lepszych wynikach).
Wariant alternatywny
(najczęściej egzekucja lub upadłość/likwidacja)
- przewidywany poziom zaspokojenia po kosztach i czasie,
- czas do wypłaty (dyskontowanie do wartości bieżącej),
- ryzyka: bezskuteczność egzekucji, koszty postępowania, utrata wartości aktywów.
Racjonalny wierzyciel wybierze wariant o wyższej wartości ekonomicznej (po zdyskontowaniu w czasie) i niższym łącznym ryzyku straty.
Jak pomagamy — zakres naszej usługi
- Diagnoza i koncepcja: weryfikacja, czy i jaki TPW jest potrzebny oraz jakie dane będą kluczowe.
- Model finansowy: projekcja cash flow, warianty (bazowy/pesymistyczny/ambitny), testy wrażliwości.
- Wycena alternatyw: kalkulacja poziomu zaspokojenia w egzekucji/likwidacji (po kosztach i czasie).
- Analiza ryzyka: prawdopodobieństwo wykonania układu vs. skuteczność alternatyw.
- Raport TPW: spójny dokument dla organu publicznego i sądu — metodologia, założenia, wyniki, wnioski.
- Komunikacja: wsparcie w rozmowach z US/ZUS i prezentacji wyników; odpowiedzi na pytania.
- Aktualizacje: szybkie korekty modelu/testu po uwagach organu lub przy zmianie założeń.
Metodologia: w 6 krokach
Mapowanie zobowiązań publicznoprawnych
- kapitał, odsetki, koszty, zabezpieczenia; status egzekucji.
Dane wejściowe i sanity check
- sprawozdania, JPK, rejestry należności/zobowiązań, umowy kluczowe, backlog sprzedaży;
- spójność liczb między księgowością a operacjami.
Model układowy
- harmonogram spłat, ewentualne redukcje/odroczenia, warunki oprocentowania;
- projekcje EBITDA/FCF, kapitał obrotowy, CAPEX;
- dyskontowanie: ustalenie stopy (np. WACC/stopa bezpieczna + premia za ryzyko).
Model alternatywy
- scenariusz egzekucji/likwidacji: realna baza aktywów do spieniężenia, koszty postępowania, horyzont czasowy;
- wartość zaspokojenia po dyskoncie; w razie upadłości — szacunek poziomu zaspokojenia grup.
Analiza wrażliwości
- wahania sprzedaży/marży, kursów, stóp procentowych;
- wpływ na NPV zaspokojenia w układzie vs. alternatywie.
Wnioski i rekomendacja
- czy układ dominuje alternatywę;
- jakie modyfikacje propozycji zwiększą akceptowalność (np. skrócenie okresu, bonusy KPI).
Jak wygląda raport z testu (zawartość)
- Executive Summary – wniosek „tak/nie” i krótkie uzasadnienie.
- Opis przedsiębiorstwa i przyczyn problemów – zwięźle, faktami.
- Założenia modelowe – sprzedaż, marże, koszty, CAPEX, kapitał obrotowy.
- Propozycje wobec US/ZUS – harmonogram, redukcje/odroczenia, oprocentowanie.
- Wycena alternatyw – egzekucja/likwidacja, koszty, horyzont, poziom zaspokojenia.
- Dyskontowanie i NPV – porównanie wartości ekonomicznych.
- Analiza wrażliwości – wpływ kluczowych czynników ryzyka.
- Wnioski – czy racjonalny wierzyciel wybrałby układ; ewentualne rekomendacje zmian.
- Załączniki – tabele, wykresy, źródła danych, certyfikaty zgodności liczb.
Jakie dane będą potrzebne? (lista kontrolna)
- Sprawozdania finansowe (ostatnie 2–3 lata + YTD w układzie miesięcznym).
- JPK, deklaracje VAT/CIT/PIT, salda z US i ZUS.
- Rejestry należności i zobowiązań (z wiekowaniem).
- Umowy kluczowe (najem, energia, IT, leasing, factoring, kredyty).
- Backlog/pipeline sprzedaży, kontrakty, cenniki, marże.
- Struktura kosztów stałych/zmiennych, plan oszczędności/zmian.
- Zabezpieczenia (hipoteki, zastawy, cesje), status egzekucji/sporów.
- Lista aktywów możliwych do spieniężenia (oraz wartości likwidacyjne, jeśli są).
Im lepsze dane wejściowe, tym mocniejszy i szybszy raport.
Najczęstsze błędy w TPW (i jak im zapobiegamy)
- Nierynkowa stopa dyskonta → przyjmujemy logiczną, obronną metodę (WACC/benchmark + premia za ryzyko).
- Zbyt optymistyczne projekcje → konserwatywne założenia + testy wrażliwości.
- Brak alternatywy „do końca” → liczymy koszty i czas egzekucji/likwidacji, nie tylko wartości brutto.
- Rozjazdy w danych → jedno repozytorium liczb, kontrola wersji, zgodność JPK i sprawozdań.
- Niejasna narracja → jasny executive summary + czytelne wykresy i tabele.
- Brak „planów awaryjnych” → wersje propozycji (A/B) zwiększające szanse akceptacji.
Harmonogram współpracy (orientacyjnie)
Tydzień 1:
Diagnoza, lista danych, podpisanie NDA, zebranie dokumentów.
Tydzień 2:
Model finansowy (draft), warianty i alternatywy, pierwsze wyniki.
Tydzień 3:
Analiza wrażliwości, dopracowanie propozycji, przygotowanie raportu TPW.
Tydzień4:
Prezentacja raportu, odpowiedzi na pytania, finalny plik do złożenia.
Czas zależy od dostępności danych i złożoności sprawy; często udaje się przyspieszyć przy dobrym „pakiecie startowym”.
FAQ – najczęstsze pytania
1. Czy test jest obowiązkowy?
Nie zawsze formalnie, ale w praktyce — gdy prosisz US/ZUS o istotne preferencje — bez TPW trudno o akceptację.
2. Kto przygotowuje TPW?
Zespół doradczy z kompetencjami finansowymi i prawnymi; ważna jest wiarygodność metodologii i spójność z dokumentami restrukturyzacyjnymi.
3.Czy organ może odrzucić test?
Może zgłosić uwagi. Dlatego dostarczamy pełne pliki źródłowe, jasne założenia i warianty (A/B), a także wprowadzamy korekty pod merytoryczne uwagi.
4. Czy TPW to pomoc publiczna?
Nie — to właśnie dowód braku niedozwolonej pomocy publicznej (organ działa jak prywatny wierzyciel). Warunkiem jest rynkowa logika i wiarygodne liczby.
5. Jaką stopę dyskonta przyjąć?
Taką, która odzwierciedla ryzyko i koszt pieniądza w czasie dla danej firmy/branży. Uzasadnienie musi być transparentne i oparte na rynkowych danych.
Dlaczego my?
- Doświadczenie w łączeniu prawa restrukturyzacyjnego z modelowaniem finansowym.
- Modele „audit-ready” – do wglądu przez US/ZUS i sąd; pełna ścieżka danych.
- Komunikacja 360° – pomagamy rozmawiać z organami i tłumaczymy wyniki prostym językiem.
- Szybkość i precyzja – krótkie terminy, czytelne wnioski, wersje alternatywne propozycji.
- Jedna narracja – spójność TPW z wnioskiem restrukturyzacyjnym i materiałem dla wierzycieli.
Test prywatnego wierzyciela to klucz do legalnej i akceptowalnej restrukturyzacji zobowiązań publicznoprawnych. Dobrze przygotowany TPW pokazuje, że układ jest lepszy ekonomicznie niż egzekucja czy likwidacja, a organ publiczny — działając racjonalnie — powinien go poprzeć. Z nami dostajesz kompletny raport, obronną metodologię i wsparcie w rozmowach z US/ZUS, tak aby Twoje propozycje przeszły merytorycznie i formalnie.